13. Teistmoodi IT - postituse kirjutamisest

 Viide postitusele: https://andpod.blogspot.com/2026/04/13-teistmoodi-it.html

Ülesanne oli järgnev:

Kujutle end selle valdkonna (IT-tugilahendused) otsustaja rolli Eestis - kuidas tuleks sedalaadi tehnoloogia rakendamist korraldada? Kas seda tuleks käsitleda kui tehnoloogilist lahendust (rohkem IT - sarnaselt ketaste, klaviatuuride ja kuvaritega) või erivajadusega inimese abivahendit (nagu kuuldeaparaat või ratastool; võib ka küsida, kas see on sotsiaal-, majandus- ja kommunikatsiooni- või hoopis mõne muu ministeeriumi teema)? Kas, kui palju ja kuidas peaks selle soetamist rahastama (arvestades mitmete lahenduste päris kõrgeid hindu)? Võib ka tuua paralleele teiste riikide kogemustest. Kirjuta sellest ajaveebis.

Proovisin üle pika aja jälle erinevaid LLM-e ehk suuri keelemudeleid: Claude, ChatGPT ja Gemini.

Prompt oli järgnev:

Lisatud referaat annab viiteid, infot, mõtteid ja ideid.

Kujutle end selle valdkonna (IT-tugilahendused) otsustaja rolli Eestis - kuidas tuleks sedalaadi tehnoloogia rakendamist korraldada? Kas seda tuleks käsitleda kui tehnoloogilist lahendust (rohkem IT - sarnaselt ketaste, klaviatuuride ja kuvaritega) või erivajadusega inimese abivahendit (nagu kuuldeaparaat või ratastool; võib ka küsida, kas see on sotsiaal-, majandus- ja kommunikatsiooni- või hoopis mõne muu ministeeriumi teema)? Kas, kui palju ja kuidas peaks selle soetamist rahastama (arvestades mitmete lahenduste päris kõrgeid hindu)? Võib ka tuua paralleele teiste riikide kogemustest. Kirjuta sellest ajaveebis.

Tingimused:
- pikkus kuni 1 lk
- sisu on kirjutatud autentsete originaalallikate põhjal, mis on veebist leitavad ja kontrollitavad
- teksti lõpus on viited algallikatele (veebilingid)
- lingid on ajakohased ja avanevad
- Wikipediale ei tohi otse viidata, vaja on leida algallikad
- algne referaat ise ei ole ka algallikas

Lisasin ka PDF failina õppejõu koostatud referaadi: https://wiki.itcollege.ee/index.php/E-ITSPEA_13:_Teistmoodi_IT

Huvitav on näha, kuidas erinevad AI rakendused väljundi erinevalt vormistavad. Seda nii mõtteprotsessi kuvamise osas, viidete osas kui ka lõpptulemuse osas. Allpool on kuvatõmmised selle illustreerimiseks.

ChatGPT 5.5 Thinking
Mõtteprotsess ja postituse sisu:

ChatGPT viited:

Gemini 3 pro
Mõtteprotsess:

Gemini postituse sisu:

Gemini viited:

Claude Opus 4.7

Mõtteprotsess:

Tehtud töö kokkuvõte:

Postituse sisu ja viited:

Claude Opus 4.6

Mõtteprotsess ja tehtud töö kokkuvõte:

Sisu ja viited:

Raske on ühte või teist varianti eelistada, see taandub juba suuresti isiklikele maitse-eelistustele. Sisu poolest olid kõik postitused asjalikud. ChatGPT tekst paistis silma tugeva isiklike ideede peale surumise poolest, Gemini kasutas ka tugevalt mina-vormi ja hästi sõbralikku tooni. Claude oli kõige neutraalsem.

ChatGPT tekstisisesed viited, millele hiirega peale liikudes näeb lisainfot, on ChatGPT aknas mugavad, aga blogisse kopeerides lähevad need kaotsi. Gemini kirjutas teksti lõpus viidetele kenad selgitused juurde. Claude on viidete osas lihtne ja lakooniline.
Mõtteprotsessi ja selle kokkuvõtte osas on Claude 4.7 mudel silmapaistev. See tekitas usaldusväärsust.

Lasin veel Claude'il endal võrrelda 4.6 ja 4.7 versiooniga koostatud tekste: